Комитет Рады может вернуть представление по Новинскому на доработку в ГПУ – эксперт

Комитет по вопросам регламента и организации работы Верховной Рады может вернуть на доработку внесенное в рамках расследования т.н. “церковного” дела представление на снятие депутатской неприкосновенности с народного депутата Вадима Новинского.

f487da7748a4de3d564a688bc6_5fbd062f_1_650x410-e1478713310480

Комитет по вопросам регламента и организации работы Верховной Рады может вернуть на доработку внесенное в рамках расследования т.н. “церковного” дела представление на снятие депутатской неприкосновенности с народного депутата Вадима Новинского.

Такое мнение выразила адвокат Наталья Головко, пишет 112.ua.

По ее словам, представление ГПУ является непрофессионально составленным и алогичным документом. В частности, во вводной части народному депутату инкриминируется превышение своих служебных полномочий, а уже далее по документу он выступает якобы как пособник какой-то организованной группы, которая якобы незаконно лишила свободы потерпевшего. Кроме того, отметила адвокат, документ грубо нарушает принцип презумпции невиновности, поскольку обвинения, выдвигаемые в нем, подаются как доказанный факт.

– Такой документ юристы называют ничтожным, т.е. он не может нести никаких правовых последствий. В нем не соблюдены три основоположных принципа: мотивированность, обоснованность, наличие доказательств и их законное происхождение. Поэтому, законным результатом дня (заседание регламентного комитета по делу Вадима Новинского. – Ред.) должно быть возвращение документа в прокуратуру. Т.е. регламентный комитет должен рекомендовать председателю Верховной Рады вернуть документ для приведения его в соответствие с законом, – отметила юрист.

Головко также подчеркнула, что окончательную истину по делу о якобы незаконном лишении свободы митрополита Александра Драбинко можно установить только в ходе дорасследования громкого дела о похищении монахинь, по которому священник проходил в качестве свидетеля. Именно в рамках расследования этого дела потерпевший обратился с заявлением о предоставлении ему охраны, и его просьба была законным путем удовлетворена. При этом, следствие должно было установить, действительно ли Драбинко писал явку с повинной, а фактически – признание в совершении преступления, находясь под каким-то давлением.

– Разобраться в ситуации, которая связана, по моему мнению, с охраной (Драбинко, – Ред.), а по мнению ГПУ, с незаконным лишением свободы, невозможно, не поставив точку в том деле (о похищении монахинь. – Ред.), – сказала юрист.

Читайте: Новинский: меня просили дать показания на Януковича в обмен на закрытие сфабрикованных дел

Она добавила, что данный вопрос, насколько известно, уже был предметом рассмотрения в районном суде Вышгорода в рамках выдвинутых прокуратурой обвинений сотрудникам спецподразделения “Грифон”, которые непосредственно обеспечивали охрану священнику. Однако суд четырежды возвращал надзорному ведомству обвинительный акт в связи с отсутствием в действиях правоохранителей объективной стороны преступления.

Юрист добавила, что судебные и юридические практики четко определяют действия, которые могут подпадать под состав преступления, связанного с незаконным лишением свободы. Однако даже беглое ознакомление с информацией, размещенной в сети, дает понимание, что Драбинко в этот период не был лишен свободы перемещений, а значит не мог незаконно удерживаться кем бы то ни было.

Напомним, народный депутат в своих комментариях неоднократно подчеркивал, что дело против него полностью сфабриковано, лживо и политически мотивировано. Политик находится в Украине, никуда уезжать из страны не собирается и никогда не уклонялся от следственных мероприятий.

Загружается…
Загружается…
Загружается…

Вверх Вверх
Вверх