1+1 vs Новый канал: сотрудников вызывают на допрос

Четырех сотрудников Нового канала, связанных с программой Ревизор, вызывают на допрос по заявлению телеканала 1+1 о якобы совершенном ими уголовном преступлении.  

Четырех сотрудников Нового канала, связанных с программой Ревизор, вызывают на допрос по заявлению телеканала 1+1 о якобы совершенном ими уголовном преступлении.

В письме следователя, которое получил Новый канал, есть ссылка на Статью 191 ч. 1 и Статью 15 ч. 2 Уголовного кодекса Украины, связанные с нанесением материального ущерба. В объяснении следователя говорится, что это заявление по поводу противоправных действий, выраженных в покушении на нанесение имущественного вреда телеканалу 1+1 путем обмана в ходе подачи иска о нарушении права интеллектуальной собственности на программу Ревизор.

Среди тех, кого вызвали на допрос – Анна Жижа, шеф-редактор Ревизора. Анна говорит о ситуации:

– Когда я узнала, что против меня открыто уголовное дело, и мне нужно идти на допрос, меня это сильно напугало. До такой степени, что я спросила юриста: “Что будет, если я не явлюсь?” Мне сказали, что тогда меня будут искать, посылать повестки по месту регистрации. А я прописана в квартире у бабушки, и все письма приходят к ней. И я себе на секунду представила, как бабушке приносят повестку вручают, ее реакцию, когда она узнает, что ее внучку вызывают в суд, как подозреваемую по уголовному делу. У меня был шок, вспотели ладони, я не понимала, что делать. Но почти сразу меня вызвали в кабинет руководителя Нового канала Владимира Локотко, он мне сказал “не бойтесь”, и что компания будет защищать меня.

Три других сотрудника Нового канала, которых просят явиться на допрос – режиссер проекта Ревизор и юристы канала.

На данном этапе сотрудников Нового канала вызывают на допросы, по результатам которых будет принято решение о наличии преступления. В случае наличия состава преступления, сотрудники станут «подозреваемыми», а это влечет за собой статус «привлекался», что отразится и на карьерной, и на визовой, и на кредитной истории человека.

По мнению юристов, появление уголовного иска в сугубо хозяйственном споре о плагиате – нелогично. Директор юридического департамента Нового канала Катерина Мороз: «По сути, если исходить из логики представленной 1+1 заявления, то каждый иск в суд – это покушение на преступление. Хотя право на защиту своих нарушенных прав в суде – это одно из конституционных прав любого человека или компании, уважение к нему – основа любой правоохранительной системы».

Анна Жижа:

– Я должна идти к следователю и доказывать, что я действительно являюсь автором программы Ревизор. Морально к допросу никак не готовлюсь. Ревизор – настолько мой ребенок, что, мне кажется, если я просто буду собой, буду честно говорить, как есть, то мне не придется ничего особенно доказывать следователю. Он поймет, что я, вместе с творческой командой, являемся автором, сценаристом Ревизора”, что я его придумала, я писала и готовила ведущую к работе в кадре.

Защита права интеллектуальной собственности Нового канала продолжается уже полтора года. Суд первой инстанции удовлетворил иск Нового канала о нарушении прав интеллектуальной собственности и запретил телеканалу 1+1 использовать сценарий и программу Ревизор, в том числе путем телетрансляции программы Инспектор Фреймут. Однако потом апелляционный суд отменил это решение. Это было оспорено Новым каналом в кассационном суде, который, рассмотрев дело, принял решение в пользу Нового канала. После чего телекомпания 1 + 1 подала заявление в Верховный Суд Украины, ссылаясь на неодинаковое применение Высшим Хозяйственным Судом Украины норм материального и процессуального права. Верховный Суд Украины принял дело к рассмотрению, заседание состоится 17 февраля 2016 года.

Загружается…
Загружается…
Загружается…
Загружается…

Вверх Вверх
Вверх