Україна проти РФ у Міжнародному суді ООН: 5 важливих фактів

19 квітня Міжнародний суд ООН винесе проміжне рішення за позовом України проти Росії по анексії Криму і Донбасу. Засідання розпочнеться о 16.00.

Нагадаємо, в середині січня Україна подала до Міжнародного суду ООН позов проти Росії. У своєму позові Київ вказує на порушення Москвою двох міжнародних конвенцій: Міжнародної конвенції про боротьбу з фінансуванням тероризму та Міжнародної конвенції про ліквідацію всіх форм расової дискримінації.

Україна просить суд ухвалити рішення про тимчасові заходи, щоб змусити Росію дотримуватися конвенцій. Адже для ухвалення остаточного рішення суду знадобиться більше часу.

5 фактів, які необхідно знати:

1. Які претензії висуває Україна?

Головна претензія – Москва не вживає заходів, щоб зупинити постачання зброї і грошей бойовикам так званих “ДНР” та “ЛНР”. Таким чином, українська сторона аргументує, Росія сприяла вчиненню нападів з боку бойовиків на цивільне населення. Як приклади таких нападів наводяться, зокрема, кривавий обстріл рейсового автобуса під Волновахою, удар по житлових мікрорайонах Маріуполя та Краматорська, а також катастрофа літака MH-17 Malaysia Airlines.

По Криму Україна вказує на дискримінацію українців і кримських татар як національних меншин. Мова йде, зокрема, про заборону Меджлісу, арешти активістів і закриття ЗМІ.

2. Чого потребує Україна від РФ?

В даний час українська сторона вимагає у суду розпорядитися про застосування тимчасових заходів. Їх мета – зобов’язати Росію виконувати положення обох міжнародних конвенцій. У тому числі: припинити фінансову і збройну підтримку незаконним збройним формуванням “ЛНР” і “ДНР”, а також гарантувати, що надання такої підтримки приватними особами з території РФ буде неможливим. Докласти всі можливі зусилля, щоб російську зброю було виведено з території України “забезпечити належний контроль на кордоні України та Росії”.

Читайте: Чому Україна не виграє суд у Гаазі

3. Аргументи Росії

Представники Росії на суді в Гаазі заявили, що ні одна зброя з Росії на Донбас не поставляється. А озброєння “повстанці” роздобули на старих складах радянської армії в місті Артемівську (нині Бахмут). Питання української сторони про те, звідки у “ДНР” та “ЛНР” новітні зразки російської важкої зброї, залишилося без відповіді.

У той же час ключовий юридичний аргумент представників Росії – взагалі поставити під сумнів юрисдикцію Міжнародного суду ООН розглядати дану справу. Справа, зокрема, в тому, що конвенція щодо протидії тероризму не передбачає конкретної відповідальності держав за можливе фінансування тероризму. Суд може лише перевірити, чи достатньо зусиль докладає держава, щоб виключити фінансування та озброєння терористів. Подібна аргументація стосується і питання расової дискримінації в Криму.

4. Шанси на успіх України

Навіть у разі рішення про тимчасові заходи радіти остаточній перемозі Києву буде рано. Міжнародний суд ООН може вирішити, як по справі Грузії, що позов знаходиться не в його компетенції. Адже міжнародні конвенції регулюють питання расової дискримінації або фінансування тероризму не державами, а окремими фізичними особами. Саме на це робить ставку Москва.

5. Якими можуть бути наслідки рішення суду про тимчасові заходи?

Яке б рішення не прийняв Міжнародний суд, воно буде мати швидше символічне, а не практичне значення. Адже для його імплементації в життя потрібні резолюції Ради безпеки ООН. Як відомо, Росія має право вето в цьому органі.

Нагадаємо, 13 квітня українська сторона подала нові і безпрецедентні докази про анексію Росією Криму в Європейський суд з прав людини.

Завантаження...
Завантаження...
Завантаження...

Вгору Вгору
Вверх