PHNjcmlwdCBkYXRhLW91dHN0cmVhbS1pZD0iMTMxOSIgZGF0YS1vdXRzdHJlYW0tZm9ybWF0PSJmdWxsc2NyZWVuIiBkYXRhLW91dHN0cmVhbS1zaXRlX2lkPSJGYWt0eV9GdWxsc2NyZWVuIiBkYXRhLW91dHN0cmVhbS1jb250ZW50X2lkPSJmYWt0eS5pY3R2LnVhIiBzcmM9Ii8vcGxheWVyLmFkdGVsbGlnZW50LmNvbS9vdXRzdHJlYW0tdW5pdC8yLjExL291dHN0cmVhbS11bml0Lm1pbi5qcyI+PC9zY3JpcHQ+

Беспредел регистрационной службы лишил европейский Юникредит Банк имущества на $40 млн.

Государственная регистрационная служба города Киева, используя поддельные документы и схему “вертолетов” в суде, лишила международный Юникредит Банк (в лице Укрсоцбанка)  права собственности на офисное здание.


Государственная регистрационная служба города Киева, используя поддельные документы и схему “вертолетов” в суде, лишила международный Юникредит Банк (в лице Укрсоцбанка)  права собственности на офисное здание.

Эксперты сходятся во мнении, что это стало возможным в результате сговора представителя Госрегисрационной службы и заемщика банка.

Напомним, что офисное здание по ул. Амосова, 12, корпус C (одна из башен HorizonPark) перешло в собственность Юникредит еще в 2013 году в результате решения суда по неуплате ипотечного кредита заемщиком. Речь идет о кредите в размере 200 млн. долларов, который Юникредит Банк (тогда еще ПАО Укрсоцбанк) выдал группе компаний ИСА Прайм Девелопментс в 2007 году для строительства офисных зданий в Киеве, стоимость которых оценивалась в 40 млн. долл США. Упомянутые башни HorizonPark являются одними из этих зданий.

В 2008 году ИСА прекратила выплату по кредиту, отказавшись от лояльных предложений Юникредит Банка по реструктуризации долга.

При этом без согласования с банком переоформила ипотечное имущество, в частности – и  одну из офисных башен, на других лиц путем заключения договоров инвестирования, что является грубым нарушением закона. Так, одним из так называемых “инвесторов” стала компания ООО Проект-А, которую связывают с владельцем Финэксбанка Сергеем Осьмухиным.

Согласно законодательству, вскоре в судебном порядке эти договоры были признаны недействительны.

После многочисленных судебных тяжб в апреле 2013 года Государственной регистрационной службой города Киева было признано право собственности на ипотечное имущество за Юникредит банком. Но на этом представители ООО Проект-А не оставили попыток завладеть офисным центром.

Три года спустя они снова подняли вопрос права собственности на одну из башен. C этой целью Проект-А с киевским адресом регистрации на 2 недели поменял свое местонахождение на г.Нежин Черниговской области и обратился в местный суд.

После того, как со стороны Проект-А было подано около 13 судебных заявлений, Черниговский окружной административный суд в лице судьи Скалозуба Ю. А. за час вынес нужное для Проекта-А решение. А именно – отменил решение Государственной регистрационной службы Киева от 2013 года.

Как отмечают юристы, сам факт того, что Проект-А временно поменял свое местонахождение на Черниговскую область уже свидетельствует о попытке попасть в “нужный” суд. А факт подачи около 13 исков прямо свидетельствует об использовании так называемой схемы “вертолетов”, когда заявитель подает неограниченное количество исков до тех пор, пока не попадет на “нужного” ему для рассмотрения дела судью.

Это уже не говоря о ряде нарушений, которые сопровождали вынесение такого решения Черниговским судом. В частности, судья Скалозуб не допустил к судебному процессу представителей банка Юникредит, вел постоянную смс-переписку во время заседания суда, что может свидетельствовать о том, что Скалозуб принимал некие “советы” по делу.

Тем не менее, Юникредит банк успешно обжаловал постановление Скалозуба в Киевском апелляционном суде.

Но несмотря на это уже 7 октября Государственная регистрационная служба Киева в лице государственного регистаратора Ирины Бродюк исполнила постановление Черниговского суда. Все это осуществляется вопреки факту “фиктивности” решения Черниговского суда, вопреки обжалованию Банком и самой Регистрационной службой  данного решения.

Такие действия госрегистратора Бродюк привели к незаконному лишению Юникредит Банка права собственности, которые очевидно стали возможными исключительно благодаря коррупционной составляющей в суде и регистрационной службе.

Международные эксперты подчеркивают, что подобный беспредел по отношению к европейскому банку очень болезненно отражается на инвестиционной привлекательности Украины. И это в то время, когда страна крайне нуждается в иностранных деньгах.

Банк уже направил соответствующие заявления в правоохранительные и государственные органы, но реакции не последовало. Такое поведение госорганов идет вразрез с заявлениями президента Украины, которые он сделал на встрече с главой правления Юникредит Банка Джузеппе Вита в июне этого года. Тогда Петр Порошенко пообещал руководителю UniCredit прозрачность для инвесторов, заявив, что экономическая политика Украины и законодательные изменения нацелены на установление максимально прозрачных условий для бизнеса, в том числе – иностранного.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Загружается…
Загружается…

Вверх Вверх
Вверх

    Нашли ошибку в тексте?

    Ошибка