PHNjcmlwdCBkYXRhLW91dHN0cmVhbS1pZD0iMTMxOSIgZGF0YS1vdXRzdHJlYW0tZm9ybWF0PSJmdWxsc2NyZWVuIiBkYXRhLW91dHN0cmVhbS1zaXRlX2lkPSJGYWt0eV9GdWxsc2NyZWVuIiBkYXRhLW91dHN0cmVhbS1jb250ZW50X2lkPSJmYWt0eS5pY3R2LnVhIiBzcmM9Ii8vcGxheWVyLmFkdGVsbGlnZW50LmNvbS9vdXRzdHJlYW0tdW5pdC8yLjExL291dHN0cmVhbS11bml0Lm1pbi5qcyI+PC9zY3JpcHQ+

Реконструкцію Шулявського моста потрібно почати якнайшвидше – Калінін

Аби забезпечити безпеку киян та нормальний рух транспорту, розв’язка на перетині проспекту Перемоги з вулицею В. Гетьмана (Шулявський шляхопровід) потребує якнайшвидшої реконструкції.

Однак роботи досі не розпочато внаслідок складної формальної процедури, а також спротиву авторів альтернативних проектів, які було відхилено через об’єктивні вади на відкритому та публічному конкурсі, передає прес-служба КМДА.

– У березні 2017 року для подальшої розробки містобудівна рада визначила чотири варіанти реконструкції, а в листопаді таких проектів залишилося лише два, і Дирекція замовила експертизу ТЕО варіантів реконструкції транспортної розв’язки: варіанту №1 (штучні споруди) та варіанту № 2  (сталева ортотропна плита), – заявив керівник КП Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва Максим Калінін.

– Критерії відбору були чіткими та об’єктивними. Проект мав бути найбільш швидким у реалізації, для забезпечення безпеки киян. По-друге, проект мав бути найбільш фінансово раціональним для міського бюджету, по-третє він повинен передбачати найкращі шляхи для перенаправлення трафіку під час будівництва, – додав він.

Максим Калінін нагадав, що до кінця листопада того ж року експерти віддали перевагу варіанту №1, який мав найкоротший реальний термін реалізації – протягом 17,5 місяців – та найменшу вартість. Крім того, цей варіант не передбачав закриття руху проспектом Перемоги, і новий шляхопровід у напрямку вул. О. Довженка – вул. В. Гетьмана матиме 6 смуг руху, що на 2 смуги більше в порівнянні з варіантом трьохрівневої розв’язки.

Читайте: Шулявський міст ремонтують. Як об’їхати

– У той же час, незважаючи на об’єктивно вищу вартість, набагато більший термін реалізації та численну кількість технічних недоліків, автори варіанту №2 почали нав’язувати місту дефективний варіант, використовуючи при цьому засоби піару, постійно гальмуючи старт реконструкції численними публічними петиціями, – пояснив Максим Калінін.

У Дирекції впевнені, у разі, якщо реалізація затвердженого проекту знову відкладуть, то початок робіт із реконструкції транспортної розв’язки буде відтермінований на невизначений строк.

Якщо побачили помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту і натисніть Ctrl+Enter.
Завантаження...
Завантаження...

Вгору Вгору
Вверх

    Знайшли помилку в тексті?

    Помилка